LEGAL PROTECTION FOR PARTIES WHEN MPD FAILS TO COLLECT NOTARIAL PROTOCOLS

DOI: https://doi.org/10.33650/jhi.v9i2.12707

Authors (s)


(1) * Adinda Mellinia Aurel   (Universitas Brawijaya Malang)  
        Indonesia
(2)  Herlindah Herlindah   (Universitas Brawijaya Malang)  
        Indonesia
(3)  Imam Rahmat Sjafi'i   (Universitas Brawijaya Malang)  
        Indonesia
(*) Corresponding Author

Abstract


The failure of the MPD to take the Notary protocol as stipulated in Article 63 paragraph (6) of the 2014 UUJN has legal consequences that could be detrimental to the parties. There are no further provisions regarding the mechanism for saving the protocol when the MPD does not take the Notary protocol, even though the Notary protocol is a collection of state archive documents that must always be stored and maintained. The UUJN only regulates the submission of the Notary protocol. The absence of complete regulations regarding the Notary protocol raises a legal issue, namely legal incompleteness. The method used is normative legal research. The results of the research are that the legal consequences of the MPD not taking the Notary protocol are 1. the loss of the rights of interested parties to obtain a grosse, copy, or excerpt of the deed. 2. the Notary protocol becomes neglected and is at risk of being damaged or lost. There are two types of legal protection provided to interested parties, namely preventive and repressive legal protection. Preventive legal protection refers to the MPD immediately taking the Notary protocol from the heirs who did not submit the protocol to the recipient so that the protocol remains stored and well maintained. Repressive legal protection refers to filing a complaint with the MPD so that the Notary protocol is immediately taken from the heirs and submitted to the Notary who received the protocol.




Full Text: PDF



References


Adjie, H. (2007). Hukum Notaris Indonesia Tafsir Tematik Terhadap UU. No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris. Refika Aditama .

Anand, G. (2018). Karakteristik Jabatan Notaris di Indonesia. Prenadamedia Grup.

Andasasmita, K. (1983). Notaris Selayang Pandang. Bandung Alumni.

Andriani, S. (2024). LARANGAN PUBLIKASI/PROMOSI DIRI NOTARIS DALAM KODE ETIK (STUDI TERHADAP KONTEN TIK TOK NOTARIS). Jurnal Hukum Kenotariatan Otentik’s, 6.

Aryawardhana, T. (2025). TANGGUNG JAWAB PENYIMPANAN ARSIP PROTOKOL NOTARIS DARI NOTARIS LAIN YANG WAKTU PENYERAHAN BERUMUR LEBIH DARI 25 TAHUN YANG DITOLAK OLEH MAJELIS PENGAWAS DAERAH BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 2014 TENTANG PERUBAHAN UNDANG-UNDANG NOMOR 30 TAHUN 2004. Jurnal Penelitian Hukum Galunggung, 2(1).

Erni. (2022, August 10). MPW dan MPD Notaris. Kanwil Kementrian Hukum Dan HAM NTB.

Gustian, E. (2022). Kepastian Hukum atas Penyimpanan Protokol Notaris secara Digital (Suatu Urgensi Politik Hukum Kenotariatan) [Tesis]. Universitas Andalas.

Hably, R. U., & Djajaputra, G. (2019). KEWENANGAN NOTARIS DALAM HAL MEMBUAT AKTA PARTIJ (CONTOH KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 1003 K/PID/2015). Jurnal Hukum Adigama, 2(2), 482. https://doi.org/10.24912/adigama.v2i2.6562

Hadjon, P. M. (1987). Perlindungan Hukum Bagi Rakyat Indonesia. PT. Bina Ilmu.

Hasan, R. E. (2024). Tanggung Jawab Pemegang Protokol Notaris Dalam Mengeluarkan Salinan Minuta Akta Yang Terdegradasi. OFFICIUM NOTARIUM, 4(2).

Huda, N. (2022). Peran Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Dalam Proses Pemungutan Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Atau Bangunan (Bphtb) Secara Online Di Kota Padang. Jurnal Notarius, 1(2), 272.

Hukum, J., Sosial, I., Ibrahim, M., & Rizki, S. (2025). Kewenangan dan Pertanggungjawaban Notaris dalam Proses Pembentukan Perseroan Terbatas. 4(September).

Kaligis Fainnadya Shanvieta Britney, Aling, D. F., & Lembong, R. R. (2022). ASPEK PERLINDUNGAN HUKUM BAGI NOTARISTERHADAP MALPRAKTEKDALAM PEMBUATAN AKTA. LEX ADMINISTRATUM, 2(1).

Khairunnisa, A. K. (2024). Urgensi Peraturan Protokol Notaris Yang Menolak Serah Terima Protokol Dari Notaris Lain. RIO LAW JURNAL, 1(2).

Kombo, E. S., Baftim, F., & Gerungan, A. E. (2023). KEWENANGAN MAJELIS PENGAWAS NOTARIS DAN PENGAWASAN NOTARIS MENURUT UNDANG-UNDANG NOMOR 2 TAHUN 2014. Lex Privatum, 11(5).

Latifa, S., Khairani, & Syofyan, S. (2025a). Penegakan Hukum Terhadap Notaris Yang Melanggar Undang-Undang Jabatan Notaris (Studi Kasus Dikota Padang). Unes Journal of Swara Justisia, 9(1), 93–106. https://doi.org/10.31933/5s2e4b11

Latifa, S., Khairani, & Syofyan, S. (2025b). Penegakan Hukum Terhadap Notaris Yang Melanggar Undang-Undang Jabatan Notaris (Studi Kasus Dikota Padang). Unes Journal of Swara Justisia, 9(1), 93–106. https://doi.org/10.31933/5s2e4b11

Listyarini, D. (2019). Pertanggungjawaban Para Pihak terhadap Protokol Notaris sebagai Arsip Negara. Asy-Syir’ah: Jurnal Ilmu Syari’ah Dan Hukum, 53(2), 446–461. https://doi.org/10.14421/ajish.v53i2.598

Merdekawati, M. (2023). Pelaksanaan Kewajiban Majelis Pengawas Daerah Gabungan Kabupaten Pengandaran, Kota Banjar, Kabupaten Ciamis Dalam Pemeriksaan Laporan Pengaduan Masyarakat. Recital, 5(2).

Mertokusumo, S. (2011). Mengenal Hukum Suatu Pengantar. Universitas Atmajaya.

Naini, R., Usanti, T. P., & Sukardi, S. (2023). Pembentukan Peraturan Presiden Sebagai Aturan Pelaksana Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUU-VIII/2010 Untuk Perlindungan Anak Luar Kawin. Notaire, 6(3), 413–436. https://doi.org/10.20473/ntr.v6i3.51349

Notodisoerjo, R. S. (1993). Hukum Notariat Di Indonesia Suatu Penjelasan. PT Raja Grafindo Persada.

Prajitno, A. A. A. (2018). Apa dan Siapa Notaris di Indonesia. Putra Media Nusantara.

Purwito, E. (2023). KONSEP PERLINDUNGAN HUKUM KONSUMEN DAN TANGGUNG JAWAB HUKUM PELAKU USAHA TERHADAP PRODUK GULA PASIR KADALUARSA DI KOTA SURABAYA. Jurnal Magister Ilmu Hukum, 13(1), 109–129. https://doi.org/10.56943/dekrit.v13n1.152

Rahardjo, S. (2012). Ilmu Hukum. Citra Aditya Bakti.

Rizqy, M. F. (2017). IMPLIKASI YURIDIS PUTUSAN MK NOMOR 46/PUU-VIII/2010 TERKAIT PERLINDUNGAN HAK ANAK. Yuridika, 30(2), 278. https://doi.org/10.20473/ydk.v30i2.4652

Sesung, R., Sufi, F. P., Kartini, R., & Tanu, J. (2017). Hukum Dan Politik Hukum Jabatan Notaris. R.A.De.Rozarie.

Setiawan, W. (1993). Kedudukan dan Keberadaan Notaris sebagai Pejabat Umum dan PPAT Dibandingkan dengan Pejabat Tata Usaha Negara Menurut Sistem Hukum Nasional,.

Sholikhah, A. (2022). Tanggung Jawab PPAT Penerima Protokol Terhadap Akta PPAT Pemberi Protokol Yang Digugat Di Pengadilan. Jurnal Hukum Tora, 8(4), 330.

Sjaifurrachman, & Adjie, H. (2011). Aspek Pertanggungjawaban Notaris dalam Pembuatan Akta. Mandar Maju.

Soekanto, S., & Mamudji, S. (2001). Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan Singka. Raja Grafindo.

Tobing, G. H. S. L. (1996). Peraturan Jabatan Notaris. Erlangga.

Wardani, R., & Irianto, A. (2021). Penyimpanga n Yang Dilakukan Majelis Pengawas Daerah Terkait Penyerahan Protokol Notaris Yang Berakibat Tidak Diserahkanny a Protokol Notaris (Studi Kasus UM.MPDN DEPOK.17.154 ). Universitas Pancasila, 4(1).

Wardio, D., & Hanim, L. (2018). Peranan Majelis Pengawas Daerah (MPD) Terhadap Pengawasan Pelaksanaan Tugas Jabatan Notaris Di Kabupaten Sleman. Jurnal Akta, 5(1).

Wirastuti, B. A., & Hartanto, J. A. (2017). Akibat Hukum Protokol Notaris yang Tidak Diserahkan oleh Ahli Waris kepada Notaris Lain. Al-Qānūn Journal, 20(2).

Witasari, A. (2012). MPD BUKAN ADVOKAT PARA NOTARIS BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NO.30 TAHUN 2004 TENTANG JABATAN NOTARIS . Jurnal Hukum, 28(2).

Yetniwati, Y., Yahya, T., & Amir, D. (2021). Perlindungan Hukum terhadap Notaris Penerima Protokol: Bentuk dan Batasan. Undang: Jurnal Hukum, 4(1), 213–244. https://doi.org/10.22437/ujh.4.1.213-244


Dimensions, PlumX, and Google Scholar Metrics

10.33650/jhi.v9i2.12707


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2025 Adinda Mellinia Aurel, Herlindah Herlindah, Imam Rahmat Sjafi'i

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.